批判的部分太直白露骨，念白和引用的造作讓人走神，寫實(shí)到極致難免使觀眾混淆戲劇與現(xiàn)實(shí)，即使這本身構(gòu)成一種實(shí)驗(yàn)性，也無法避免被扣上迷影版的《精產(chǎn)國品一區(qū)二區(qū)區(qū)別》的下場。導(dǎo)演引以為傲的情懷，影史拾遺，在公交车上被蹭出水了可以报警吗?需甚至把創(chuàng)作闡述、主題思想都毫不保留地放入正片，在公交车上被蹭出水了可以报警吗?需致力于跳出“陳規(guī)陋習(xí)”，在講故事這件事上還是有某種迎合評委口味的投機(jī)取巧。因?yàn)榈赜蚝托袠I(yè)的經(jīng)歷，在公交车上被蹭出水了可以报警吗?需有些段落還是能產(chǎn)生共情的，比如每一次見投資人講十二里霞飛路，見父母談錢的欲言又止，在公交车上被蹭出水了可以报警吗?需還有電影之子那段中二對話，加之城市景觀、方言的符號，產(chǎn)生了一種獨(dú)特的作者氣質(zhì)。還有想提的一點(diǎn)，電影故意留下具有某些意味的破綻，和制作捉襟見肘造成的間離，當(dāng)然是有區(qū)別的，比如模仿老塔在夢境里的取火涉水，這里超現(xiàn)實(shí)的拙劣實(shí)現(xiàn)在全片的語境下顯得尷尬。相比以電影的視角評判，行為藝術(shù)或許更加貼切。